Campos: el Consistorio obliga a una promotora que cometió una infracción a tirar una casa |
(Diario de Mallorca, 12/06/2014)
La constructora de pisos subsanó su mala alineación creando una zona verde, pero un convenio le exigió, además, comprar una vivienda ahora hipotecada
T. Obrador. El PSM de Campos, en la oposición, ha pedido explicaciones por un convenio urbanístico singular firmado a comienzos del año 2009 y que aún no ha sido cumplido. En concreto, en 2009, el entonces alcalde y concejal de Urbanismo, Guillem Ginard (UM), firmó un convenio con una empresa constructora y promotora tras haber cometido ésta una infracción urbanística. El proyecto de una finca de pisos no respetó la alineación de una calle (cerca del centro de día), y se le obligó a comprar un solar vecino y reconvertirlo en zona verde pública, obra que ejecutó. Además de esto, se exigió a la empresa que comprase una casa vacía de la zona centro del pueblo (calle Camí de Mar) que una inmobiliaria había puesto a la venta, tirarla y ceder el terreno al Ayuntamiento como espacio público.
Guillem Vidal y Maria M. Lladó, regidores del PSM, en la oposición municipal, consideran que sobre este caso "pesan una serie de dudas e interrogantes: ¿Por qué motivo aún no se ha cumplido este convenio firmado en 2009? ¿Fue quizás exigir un plus de castigo al promotor? ¿Lo que primaba aquí era la venta de ca Madò Paula, la casa-propiedad privada?".
La promotora adecuó la zona verde junto a la finca de pisos y compró la casa de la calle Camí de Mar, si bien todavía no ha sido derribada. Según apunta el PSM, la casa está ahora hipotecada. Vidal y Lladó señalan que el cuestionado convenio urbanístico no consta inscrito en el registro de la propiedad.
En el reciente pleno ordinario del Consistorio, Guillem Ginard, que esta legislatura sigue ocupándose del área de Urbanismo y preside la Mancomunitat Migjorn d´Aigües, respondió a Vidal que se sigue trabajando , los técnicos están al corriente y todo entra dentro de la legalidad. En contraste, PSM y vecinos no ven tan claro este tema y aumentan las sospechas.
El inmueble que debería derribarse en base al mencionado convenio se ubica en un tramo de calle que se estrecha, viéndose dificultada la circulación de dos coches al mismo tiempo. Otras casas tampoco estarían bien alineadas.