(Diario de Mallorca, 8/05/2012)

Andratx tiene previsto legalizar una casa que se construyó sobre un terreno protegido

J.F.MESTRE PALMA. La Audiencia de Palma aplazó ayer un juicio por un delito urbanístico contra Jaume Massot y otros acusados, debido a que el Ayuntamiento de Andratx está estudiando la posibilidad de cambiar la calificación de un solar donde se construyó ilegalmente una casa. Esta vivienda se levantó en un terreno protegido. Sin embargo, los promotores dispusieron de una autorización municipal firmada por Massot. La tramitación de este permiso municipal constituye el núcleo de una de las piezas del caso Andratx, sobre la que el tribunal de la Audiencia tenía previsto juzgar ayer a los promotores, técnicos y funcionarios que intervinieron en el proceso administrativo. Además de Massot, en el banquillo se sentaba el excelador municipal, Jaume Gibert, que firmó un certificado en el que afirmaba que sobre este terreno protegido ya existía una vivienda de más de 100 años de antigüedad, lo que permitió la autorización del Ayuntamiento. Tanto Massot como Gibert están ahora en prisión cumpliendo condena por otras piezas del llamado caso Andratx.

Los jueces, al tener conocimiento a través de los letrados de la defensa de que el Ayuntamiento tenía previsto modificar la calificación urbanística de este solar, que pasaría de protegido a urbanizable, se decidió aplazar la vista hasta conocer cúal va a ser el pronunciamiento municipal.[Nota de Disúrbia: ja me diran com es passa d'ARIP a urbà... A més a més, atès que existeix una sentència del TSJIB que anul·la la llicència i ordena la demolició de l'habitatge, no és possible evitar-ne el compliment amb un canvi de normativa, que seria nul de ple dret d'acord amb la jurisprudència del Tribunal Suprem i del Tribunal Constitucional.]

Los abogados de la defensa consideran que sería absurdo que un tribunal dictara ahora una sentencia condenatoria contra los promotores de una obra que se construyó en un solar protegido, cuando el Ayuntamiento tiene la intención política de legalizar este terreno y declararlo urbanizable.

Sin embargo, no parece que esta decisión municipal vaya a cambiar el criterio de la fiscalía Anticorrupción, ni tampoco de la abogada del Ayuntamiento, que sostienen que los acusados cometieron un delito porque esta vivienda se construyó cuando la ley lo impedía porque se trataba de un terreno de especial interés paisajístico.

Las acusaciones pretenden demostrar que días después de comprar este terreno protegido, los propietarios dispusieron de un certificado del celador, que establecía que en el solar existía una vivienda derruida de más de 100 años de antigüedad (condición necesaria para lograr el permiso de obras) cuando ello no era cierto. Anticorrupción asegura que Massot, que conocía la situación urbanística del terreno, aprobó la tramitación municipal, que permitió a los dueños del solar disponer de una autorización municipal para llevar a cabo la obra. El asesor legal del Ayuntamiento, a quien también juzga el tribunal, emitió después un informe jurídico a favor de la legalidad de la licencia municipal. Los propietarios incumplieron incluso las condiciones de la licencia, al construir una vivienda mucho más amplia de lo autorizado.