Inicio > Historias > Muro: el funcionario que informó a favor del golf tiene un solar anexo a la finca de Son Bosc
 |
Muro: el funcionario que informó a favor del golf tiene un solar anexo a la finca de Son Bosc |
(Diario de Mallorca, 22/12/2008) El líder histórico del PP local, Nofre Plomer, también adquirió a principios de los años 90 una parcela situada junto al predio JOAN FRAU. INCA. El funcionario del ayuntamiento de Muro que, a instancias del alcalde Jaume Perelló (UM), elaboró en octubre de 2007 un informe como secretario accidental que daba vía libre a la concesión de licencias al proyecto de construcción de un campo de golf en Son Bosc figura como copropietario de una parcela situada a pocos metros de la finca donde la promotora pretende construir el macroproyecto urbanístico.
Según el Registro de la Propiedad de Inca, Bartomeu Marimón Simó, Oficial Mayor del ayuntamiento de Muro, figuraba a principios de este año 2008 como propietario de una quinta parte indivisa de pleno dominio de una parcela de dos hectáreas en la finca de Son San Martí, situada a poca distancia de Son Bosc, junto a otros propietarios, entre los que hay un hermano del funcionario. La inscripción de la propiedad se produjo en octubre de 1992. Cabe recordar que la iniciativa de construir un campo de golf en Son Bosc por parte de una promotora integrada por empresas hoteleras del norte de la isla surgió a principios de la década de los 90.
Por otra parte, Nofre Plomer, líder histórico del PP local y ex alcalde en la legislatura 1995-1999, cuando se turnó en la alcaldía con Jaume Perelló, también figuraba a principios de año como copropietario de un terreno en la finca de Son San Martí, situado a poca distancia de la parcela de Marimón. En este caso, Plomer sería el propietario de una tercera parte indivisa, inscrita en febrero de 1990, de un terreno de más de dos hectáreas, del cual compartiría la propiedad con otras personas, una de las cuales es el padre de una regidora del PP local. Algunas fuentes han señalado que Plomer habría vendido hace unos meses esta propiedad, aunque este diario no ha podido constatar esta información.
El informe firmado por Bartomeu Marimón en octubre de 2007 se erigió en el argumento principal del alcalde Perelló a la hora de aprobar las licencias del campo de golf. El dictamen de Marimón, ratificado después por el actual secretario de la corporación, concluyó que la concesión de los permisos era "procedente" en base a dos sentencias judiciales que obligaron al Consell a otorgar el interés general debido a que el golf estaba sujeto a la normativa anterior a las DOT.
Informes desfavorables
El informe elaborado por Marimón contrasta con el realizado un mes después por el Técnico de Administración General (TAG) del área de Urbanismo, Bartomeu Tugores, competente en la elaboración de informes relativos a la concesión de licencias de actividad.
Firmado en noviembre de 2007, el informe del TAG era contrario a la concesión de licencias al golf al considerar que el proyecto estaba sujeto a las DOT, que prohíben la construcción de esta infraestructura a menos de 500 metros del parque natural de s´Albufera. El argumento de este dictamen coincide con los realizados por el Govern y el Consell de Mallorca, que eran contrarios a la concesión de licencias y que tampoco fueron tenidos en cuenta por el alcalde.
El TAG de Muro, al ver que el alcalde no le había encargado a él el informe, un trámite de su exclusiva competencia, decidió comunicar a Perelló por escrito el 30 de octubre de 2007 que el informe jurídico "debe ser emitido por el TAG" porque así había quedado establecido en abril por la secretaría y por el alcalde. Tugores realizó el informe para desvincularse de una "eventual y futura responsabilidad" y después de dejar constancia de que el dictamen estaba fuera del plazo legal debido a que no se le facilitó el expediente, a pesar de reclamarlo "prácticamente de forma diaria" al alcalde desde el 10 al 29 de octubre de 2007.
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://disurbia.blogalia.com//trackbacks/61188
Comentarios
|
1
|
| De: Candelaria |
Fecha: 2009-03-12 17:31 |
|
|
Soy la ex de ese señor Bartolome marimon y no es cierto que esos famosos terrenos sean mios, si quereis mas informacion sobre ese tema este es mi correo. un saludo
|
|
2
|
| De: tomeu |
Fecha: 2009-04-17 20:08 |
|
|
No se ajusta a la verdad lo que dice la ex.
Hay una sentencia de separación matrimonial del 2002 que establece que la mitad de la 1/5 parte de los terrenos pro indiviso serán para ella.
Los terrenos son inedificable desde enero de 2003 y no están al lado del campo de golf, hay edificaciones y otros terrenos por en medio.
En la fecha de la escritura- agosto de 2002-no se hablaba para nada de golf.
Por tanto, no ha existido nunca circunstancia que obligara a la abstención, por lo que la emisión del informe se produjo dentro de la legalidad y las competencias atribuidas como funcionario. Por cierto,el informe del permiso de instalación está ratificado por otros funcionarios y por la Comisión Insular de Actividades Clasificadas.
Lo que se pretende es con medias verdades atacar a la persona y su actuación como funcionario.
|
|
3
|
| De: tomeu |
Fecha: 2009-04-18 09:35 |
|
|
En relación al correo anterior indicar ha habido un error, ya que la fecha de escritura de los terrenos es agosto de 1992 y no de 2002.
Reiterar que en aquella fecha no se hablaba para nada de campo de golf.
|
|
4
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2009-04-18 09:52 |
|
|
Se puede comprar un terreno por los motivos que sean, por ejemplo hacerse una casita para pasar los fines de semana con la familia, y luego, muchos años y un divorcio más tarde, informar favorablemente un permiso en una zona cercana para poder vender a buen precio un terreno que ya no se quiere usar personalmente.
No digo que sea esto lo sucedido.
Pero lo que está claro es que el que el terreno fuera comprado antes o después de que se empezara a hablar de un campo de golf es un dato irrelevante que no prueba nada, ni en un sentido ni en otro, sobre si el informe del permiso estaba influenciado o no por la propiedad del terreno.
|
|
5
|
| De: Cuervo |
Fecha: 2009-04-18 10:05 |
|
|
Decir que dicho terreno se encuentra a tan sólo 1km del campo de golf y que muchos ciudadanos tienen una fe ciega en los funcionarios de los ayuntamientos, por favor no seais tan crédulos¡¡¡ni defendáis a personas que sólo van por sus intereses personales y no piensan en el bien común de los ciudadanos, entonces por qué defenderlos tanto???
|
|
6
|
| De: Cuervo |
Fecha: 2009-04-18 10:08 |
|
|
y por cierto, nadie está atacando a este señor de forma personal sólo a n ivel laboral
|
|
7
|
| De: Cuervo |
Fecha: 2009-04-18 10:12 |
|
|
aunque a nivel personal también se podría hacer yo le conozco y me merece el mínimo respeto
|
|
8
|
| De: antonio |
Fecha: 2009-04-18 12:23 |
|
|
Yo conozoco al funcionario y me merece mis respetoses tanto a nivel personal y profesional
Os creeis que un funcionario si tiene el deber de abstenerse emitiria un informe de esta trascendencia ??
|
|
9
|
| De: Candelaria |
Fecha: 2009-04-20 01:50 |
|
|
Soy su ex mujer y mi intención nunca ha sido entrar en descalificaciones ni valoraciones de ningún tipo simplemente mi única y real intención siempre ha sido aclarar la información que se publicó en el Diario de Mallorca el día 24 de diciembre de 2008 ( aquí les dejo el link por si lo quieren consultar http://www.diariodemallorca.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008122400_3_421257__PART-FORANA-Perello-acusa-Dubon-presionar-tecnicos-para-informasen-contra-golf ) en el cual, como podrán leer y comprobar por ustedes mismos, se recoge que en el Pleno que se celebró , supongo que el día anterior a la publicación de dicha noticia, se dijo que la propiedad del oficial mayor del ayuntamiento de Muro anexa al proyecto del campo de golf pertenecen ahora a su ex esposa; pues bien, lo único que quiero dejar claro es que esa propiedad (o mejor dicho esa 1/5 parte de esa propiedad)es de mi ex marido, prueba de ello es que mi ex marido aparece como propietario de su 1/5 parte en el Registro de la Propiedad y si alguien hace esa consulta podrá comprobar como yo no aparezco de modo alguno ni como propietaria ni como copropietaria; sí hay que decir que al separarnos acudimos a una notaria donde firmamos un documento el cual se establecía que en el caso de que se vendiese, repito sólo en el caso de que se vendiese, mi ex marido me tendría que dar mi mitad del dinero correspondiente obtenido de la venta de dicha propiedad pero este supuesto aún no se ha dado por tanto esa propiedad a día de hoy no me pertenece.
Para terminar me gustaría dejar claro que por mucho que se conozca a una persona de hace años
no la puede conocer mejor que la persona que ha estado casada casi 20 años.
|
|
10
|
| De: miquel |
Fecha: 2009-04-20 19:32 |
|
|
Leída la información en el Diario de Mallorca del día 24-12-2008 no está claro que las afirmaciones fueron hechas en el Pleno Municipal, sino que entiendo que son contestaciones a preguntas del periodista Sr. M.Perelló, ya que la información alude a "las informaciones difundidas por Diario de Mallorca".
Así pués, parece que son explicaciones del Alcalde. Por tanto, las afirmaciones son del Alcalde y no del funcionario, que por cierto no se ha manifestado públicamente o al menos no tengo constancia de ello.
No obstante, por lo que conozco, fué en el Convenio de la separación judicial- de junio de 2002- aprobado por el Juez, donde se recoge lo que la ex mujer dice sobre la finca objeto de las distintas informaciones y que el ex marido está obligado a notificarle de forma fehaciente las condiciones de su transmisión.
Por eso, a pesar de lo que dice la ex mujer, aunque no sea co-titular registral de los terrenos, le corresponde ciertamente el 50% de la 1/5 parte de los terrenos, que son proindiviso e inedificables y, precisamente, por estas circunstancias no se pudo escriturar
el 50% a su favor.
Escritura que si se pudo hacer de la vivienda familiar.
Por lo que conozco, el hecho de acudir a una notaría para reflejar lo acordado en el convenio de separación fué porque la ex mujer lo exigió. Cosa que no hacia falta al venir ya recogido en el mencionado convenio, aprobado por el Juez.
En mallorquín se dice " embullar la troca".
Lo que deduzco es que no existe ni ha existido
nunca, circunstancia alguna que obligue a la abstención por el funcionario de cualquier informe relativo a los terrenos afectos al proyecto de campo de golf.
Y a la ex mujer le corresponde el 50% de la 1/5 parte de los terrenos.
|
|
11
|
| De: Candelaria |
Fecha: 2009-04-20 21:42 |
|
|
Respecto a las informaciones difundidas por DIARIO de MALLORCA, el alcalde asegura que las propiedades anexas al proyecto del golf "son inedificables" y que las del oficial mayor, Bartomeu Marimón, "pertenecen ahora a su ex esposa", informó escueto, al tiempo que insistió en los beneficios que reportará el proyecto para el municipio.
Esa es la informacion a la que me refiero que a mi no se me ha cedido nada solo deseo que se sepa nada massss
|
|
12
|
| De: Candelaria |
Fecha: 2009-04-20 23:05 |
|
|
Matizar primero de todo que en nigún momento he dicho que fuera el Sr.Marimón quien diera esa información errónea.
Segundo que en ningún momento he entrado a valorar si él debió abstenerse o no a la hora de emitir el informe.
Sólo quiero dejar claro que hasta que la propiedad no se venda yo no soy propietaria, sino como dije anteriormente , miren el Registro de la Propiedad que es lo que realmente vale si ahora alguien quisiera comprarlo se lo comprarían (su parte) al Sr.Marimón como propietario que es de su 1/5 parte y que después de producirse la compraventa, el Sr.Marimón tendría que darme mi parte correspondiente.
También hacer una mención a que veo que hay gente muy informada de detalles muy específicos del convenio y de otros aspectos, por qué será????
Por último decir que como se dice en mallorquín és molt bo donar opinions sense saber tota la veritat i sense tenir en compte les dues versions.
Bona nit.
|
|
13
|
| De: miquel |
Fecha: 2009-04-21 19:04 |
|
|
Por fin la exmujer del funcionario implicitamente reconoce los hechos.
Insiste en que no es propietaria, pero en mi opinión, no veo diferencia alguna, aunque no sea titular ni co-titular registral de los terrenos en cuestion, que son proindiviso i inedificables,le corresponde el 50% de la 1/5 parte de los mismos.
Porquè tiene tanto interés la exmujer en hablar de los terrenos, si tiene bien amarrado al funcionario,por el convenio de separación y por notaria, el cual no puede disponer al 100% de ellos ya que el 50% le pertenenen a ella ??
la ex mujer que no se extrañe de informaciones, ya que en Mallorca se conocen muchas cosas y ella fuera de la isla.
Reitero que conozoco el caso y el funcionario actuó conforme a su condición sin el deber de abstenerse y a la exmujer le corresponde el 50% de los terrenos y punto.
Todo lo demás sobra.
|
|
14
|
| De: Anonimo |
Fecha: 2009-04-21 21:10 |
|
|
Sr. Miguel, he estado leyendo las distintas informaciones vertidas en esta página en relación a los famosos terrenos de Son Bosch y me parece a mi, que bien o usted no sabe leer o no se entera de lo que lee, ya que por lo que he visto y leído, esta señora en ningún momento hace mención a la actuación del funcionario en relación al informe emitido por él, sino que solo solicitaba que la información que daba el diario de Mallorca en la que se recogía que el Sr. Alcalde manifestó públicamente que los susodichos terrenos PERTENECEN AHORA A SU EXESPOSA, se rectificara, eso y solo eso es lo que esta señora pedía en su primer mensaje, todo lo demás SOBRA, como bien dice usted en su último mensaje, pero si lee usted bien, póngase gafas si le hacen falta, es el tal Sr. Tomeu, quien envía un mensaje de contestación saliéndose por la tangente y desviando el tema principal, que si quiere se lo vuelvo a repetir : QUE EL DIRARIO DE MALLORCA DESMIENTA LA INFORMACIÓN DEL ALCALDE, solo eso.
Además para acabar, veo que esta señora en ningún momento ha hecho mención a temas personales, cosa que si ha hecho usted, "Sr. Miguel"
|
|
15
|
| De: homer simpson |
Fecha: 2009-04-21 21:49 |
|
|
A mí me da que el miquelito es el señor tolito marimon.
|
|
16
|
| De: miquel |
Fecha: 2009-04-22 19:16 |
|
|
Lamento no se haya entendido lo que expliqué.
Reitero que las afirmaciones aparecidas en el Diario de Mallorca del 24-12-2008 fueron hechas por el Alcalde, a preguntas del periodista, y no
del funcionario.
Asimismo, como conocedor del caso, (cosa que por cierto molesta a la ex mujer), para mí es evidente y ha quedado claro que los terrenos- 1/5 parte proindiviso e inedificables- figuran en el registro a nombre del funcionario, pero
no hay que olvidar que por convenio de separación y por acta de notaria, a la ex mujer
le corresponde el 50% de los mismo.
Cuestión que me parece indiscutible.
Nada más. Esta es mi opinión.
|
|
17
|
| De: Candelaria |
Fecha: 2009-04-23 00:59 |
|
|
Por fín Sr. Miguel, parece que se va aclarando el tema, es decir, que la información dada en el periódico no fué correcta, bien por mala interpretación del periodísta o por mala información del Sr. Alcalde, ya que los terrenos NO "pertenecen ahora a su ex-exposa", que fué la frase publicada, dando a entender a todo el mundo que el "funcionario" ya no tenía esos terrrenos, cosa incierta, a que es asi?.
SOLO ES ESO LO QUE PIDO QUE SE RECTIFIQUE.
He enviado un escrito al director del periódico para que rectifique la información.
Nada mas. Esta es mi opinión.
|
|
18
|
| De: Jose Luis |
Fecha: 2009-04-23 19:07 |
|
|
Después de leer todo lo publicado en esta página, incluido el Diario de Maloorca del 24 de diciembre de 2008, creo que el tema está definido:
1) Las afirmaciones fueron dichas por el Alcalde
a preguntas de un periodista y no en el Pleno, ni tampoco fueron manifestadas por el propio funcionario.
2) Entiendo el enfado de la señora, pero según lo visto, ciertamente a la exmujer le corresponde la mitad de la 1/5 parte de los terrenos (inedificables) y en consecuencia, le pertenece el 50% deL valor de los mismos.
3) No quiero defender al Alcalde pero hay que saber leer las declaraciones de los políticos.
Su expresión es coloquial y en mallorquín sabemos lo que se quiere decir.
4) En todo caso, la rectificación o matización NO corresponde al diario de mallorca, como dice Vd., sino al propio Alcalde porque el periodista únicamente recogió la expresión que le hizo el Alcalde.
|
|
19
|
| De: Cuervo |
Fecha: 2009-04-23 19:39 |
|
|
Veo que aquí hay un gran problema de comprensión lectora, voy a intentar explicar lo que yo he entendido a ver si puedo dilucidar a las mentes espesas:
1º entiendo yo que la ex mujer no es propietaria, que sólo lo será cuando el exmarido venda su propiedad
2ºque nadie ha dicho que fuera el funcionario quien hizo esas declaraciones y que lo dijera quien lo dijera el caso es que el periodista recogió y publicó una información errónea ( que hubiera sido fácilmente comprobable y contrastable si se hubiera acudido al Registro de la Propiedad, de este modo hubiera podido comprobar que en él sólo aparece el ex-marido como único propietario.
Si el marido no vende, pero alquila, dona o si realiza otro tipo de negocio o acto jurídico , la ex mujer, al no ser propietaria, no se llevaría nada ni obtendría ningún beneficio de ello.
El que decide que se hace con esa propiedad es el Sr.Marimón que es el propietario
3ºEn mallorquín y en castellano ,da igual el idioma, todo se entiende.
4º Y por último decir, que creo que lo que su ex esposa quiere es que, independientemente de quien sea el responsable de que la información publicada sea errónea, es que quede claro que ELLA NO ES PROPIETARIA.
|
|
20
|
| De: Anonimo |
Fecha: 2009-04-24 14:52 |
|
|
Bien Cuervo muy bien, se ve que tienes la mente despierta; con tu comentario anterior has venido a aclarar bastante mejor el tema de la propiedad o no propiedad de la Sra. Candelaria con respecto a los terrenos de Son Bosch. Menos mal que personas despiertas como tu allanas el camino a personas un poco mas espesas podríamos decir, como los Señores Tomeu, Antonio, Miguel y José Luis, que solo hacen en cada mensaje repetir lo mismo una y otra vez, como si eso les fuera a dar la razón, sin argumentar nada mas, como inteligentemente has hecho tu, de nuevo enhorabuena y gracias por la aclaración. A mi por lo menos me deja claro que lo que dijo el Sr. Alcalde, fuera en un pleno o en un comentario coloquial, no es correcto, asi que: RECTIFIQUE SR. ALCALDE DE UNA VEZ.
Por último, en apreciación personal, observo al leer todos los comentarios sobre este tema, que la Sra. Candelaria no ha hecho mención alguna al respecto de la vida profesional o personal de su ex-esposo, no así como otros, que si lo han hecho con respecto a ella, lo que me parece una falta de respeto, cosa que creo que no merece, por lo cual quiero manifestar que esta señora tiene todos mis respetos como persona.
|
|
21
|
| De: Jose Luis |
Fecha: 2009-04-24 19:02 |
|
|
A Cuervo y Anónimo:
En primer lugar señalar que la rectificación corresponde al Alcalde y es precisamente lo que manifestaba ayer en mi último apartado.
En segundo lugar, las dos personas -exmujer y funcionario exmarido- me merecen todos los respetos.
En lo que discrepo es que existe un convenio de separación y acta de notaria por el que el 50% de la 1/5 parte de los terrenos (inedificables)
pertenecen a la ex mujer. Es decir, haga lo que haga el ex marido a la exmujer le corresponde el 50%, independientemente de que en el registro
sólo figuren los terrenos a nombre del ex marido.
Reitero que la rectificación corresponde al Alcalde, no al periódico.
Perdonen, pero la señora se refería a temas personales cuando hablaba de 20 años de casados.
|
|
22
|
| De: Candy |
Fecha: 2009-04-25 01:55 |
|
|
20. Años que han dado mucho de si SR. Bartolome Marimon se que. Jose Luis . Miquel y un tal Tomeu son las mismas personas, conozco esa forma de hacer informes o escritos o redactar, por eso digo que 20 años se conoce a una persona .otra cosita yo creo que jamas he dicho nada a nivel personal de nadie que alguien me diga si por solo poner que ha estado casada con un señor 20 años es hablar de temas personales.
|
|
23
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2009-04-25 09:59 |
|
|
Primero, la señora dijo que ella ha estado casada 20 años con ese señor y que lo conoce mejor que nadie, eso no es hablar de temas personales.
Y segundo, sr.Jose Luis antes de hablar de cualquier tema si no tiene mucha idea, en este caso de un asunto jurídico, le recomiendo que se informe; yo ya se lo expliqué pero parece que no lo entiende o no lo quiere entender.
Existió un gran filósofo que dijo: "antes de decir una tontería o algo que no sé cierto y seguro prefiero callarme"
|
|
24
|
| De: Cuervo |
Fecha: 2009-04-25 10:00 |
|
|
El anterior mensaje es mío
|
|
25
|
| De: Candy |
Fecha: 2009-06-19 16:07 |
|
|
Solo espero que algun dia el Señor Tomeu tenga solo un poco de humanidad....
|
|
26
|
| De: anonimo |
Fecha: 2009-12-24 04:13 |
|
|
Señor Bartolome Marimon oficial mayor de muro soy una amigo de su hija y esta en una situacion precaria gracias a que usted no le pasa la pension firmada mientras que usted vive en un grandioso chalet, con su dos grandes coches um yaguar y un esceni
|
|
