 |
Las defensas alegan que 64 juicios por el caso Andratx demorarían el proceso |
(Diario de Mallorca, 9/11/2007)
Fiscal y acusaciones piden a la Audiencia que se celebren vistas separadas para cada asunto
FELIPE ARMENDÁRIZ. PALMA. Ls defensas de los principales imputados en el supuesto entramado de corrupción urbanística en Andratx argumentaron ayer ante la sección segunda de la Audiencia que celebrar 64 juicios por cada uno de los asuntos y expedientes objeto de investigación, como reclaman las acusaciones, supondría alargar y demorar el proceso. Por contra el fiscal anticorrupción y los abogados del Ayuntamiento y de una edil de Unió Mallorquina de Andratx reclamaron que se prosiga con la instrucción separada de cada uno de los asuntos y se hagan vistas orales independientes.
La sala segunda de la Audiencia escuchó ayer en una inusual, por su larga duración, apelación los argumentos enfrentados de las acusaciones y las defensas respecto al futuro del caso Andratx.
Por ahora, el juez de instrucción, Álvaro Latorre, y los fiscales Juan Carrau y Pedro Horrach coinciden en que lo mejor para agilizar la instrucción es dividir el complejo sumario en piezas separadas (64 de momento) y, en la medida de lo posible, ir celebrando cuanto antes los sucesivos juicios.
Pena de banquillo
Las defensas se oponen a este sistema puesto y dicen que los principales encausados se van a pasar varios años de vista en vista. Además, la fragmentación del sumario conllevaría penas más duras para sus representados que en el supuesto de la acumulación de expedientes o aplicando las figuras de los delitos continuados.
La apelación de ayer duró casi dos horas y en ella participaron, entre otros, el fiscal Juan Carrau; los abogados de las acusaciones Josep de Lluis y Miquel Borrás, representantes, respectivamente del Ayuntamiento y de la edil Isabel Alemany; y los defensores Salvador Perera, Juan Luis Matas y el bufete Capellá.
Los defensores también se mostraron dispuestos a que se agrupen los distintos asuntos en unas pocas causas.
De momento, la fiscalía anticorrupción ya ha calificado dos piezas separadas: las correspondientes a un chalé construido en suelo rústico por Eugenio Hidalgo con la excusa de reformar una nave agrícola y la relativa a un restaurante levantado por Carlos Hidalgo, hermano y ex socio del antiguo alcalde conservador de Andratx, en un suelo protegido del Port.
Anticorrupción reclama en ambas piezas separadas elevadas penas de prisión para los imputados y pide que sea la Audiencia la encargada de juzgarlas.
Fiscal y acusaciones piden a la Audiencia que se celebren vistas separadas para cada asunto
FELIPE ARMENDÁRIZ. PALMA. Ls defensas de los principales imputados en el supuesto entramado de corrupción urbanística en Andratx argumentaron ayer ante la sección segunda de la Audiencia que celebrar 64 juicios por cada uno de los asuntos y expedientes objeto de investigación, como reclaman las acusaciones, supondría alargar y demorar el proceso. Por contra el fiscal anticorrupción y los abogados del Ayuntamiento y de una edil de Unió Mallorquina de Andratx reclamaron que se prosiga con la instrucción separada de cada uno de los asuntos y se hagan vistas orales independientes.
La sala segunda de la Audiencia escuchó ayer en una inusual, por su larga duración, apelación los argumentos enfrentados de las acusaciones y las defensas respecto al futuro del caso Andratx.
Por ahora, el juez de instrucción, Álvaro Latorre, y los fiscales Juan Carrau y Pedro Horrach coinciden en que lo mejor para agilizar la instrucción es dividir el complejo sumario en piezas separadas (64 de momento) y, en la medida de lo posible, ir celebrando cuanto antes los sucesivos juicios.
Pena de banquillo
Las defensas se oponen a este sistema puesto y dicen que los principales encausados se van a pasar varios años de vista en vista. Además, la fragmentación del sumario conllevaría penas más duras para sus representados que en el supuesto de la acumulación de expedientes o aplicando las figuras de los delitos continuados.
La apelación de ayer duró casi dos horas y en ella participaron, entre otros, el fiscal Juan Carrau; los abogados de las acusaciones Josep de Lluis y Miquel Borrás, representantes, respectivamente del Ayuntamiento y de la edil Isabel Alemany; y los defensores Salvador Perera, Juan Luis Matas y el bufete Capellá.
Los defensores también se mostraron dispuestos a que se agrupen los distintos asuntos en unas pocas causas.
De momento, la fiscalía anticorrupción ya ha calificado dos piezas separadas: las correspondientes a un chalé construido en suelo rústico por Eugenio Hidalgo con la excusa de reformar una nave agrícola y la relativa a un restaurante levantado por Carlos Hidalgo, hermano y ex socio del antiguo alcalde conservador de Andratx, en un suelo protegido del Port.
Anticorrupción reclama en ambas piezas separadas elevadas penas de prisión para los imputados y pide que sea la Audiencia la encargada de juzgarlas.
Acusados de desecar un humedal
La fiscalía anticorrupción incluye, en su escrito de calificación contra los hermanos Eugenio y Carlos Hidalgo, por el restaurante que éste último construyó en una parcela protegida del Port d´Andratx, la imputación de haber desecado un pequeño humedal colindante.
Según la fiscalía, Carlos Hidalgo compró, a finales del 99, una finca de 1.138 metros cuadrados en el Port sabedor de que era suelo rústico protegido como área natural de especial interés (ANEI). El industrial también adquirió dos parcelas vecinas, de unos 600 metros cuadrados y que formaban parte de uno de los pocos humedales vivos de la isla. El imputado habría desecado esa zona pantanosa mediante el vertido de tierra y grava. Después, construyó su restaurante en la parcela grande y dedicó el antiguo humedal a aparcamiento, jardín y terrazas. El fiscal postula que Eugenio Hidalgo, que en aquella época tenía el cargo de teniente de alcalde de Urbanismo en Andratx, era socio de su hermano y participó en diferentes maniobras y supuestas falsedades para facilitarle la construcción del restaurante en suelo protegido.