(Diari de Balears, 10/05/2008)

El jutge envia a l'alt tribunal la documentació per obrir el segon judici del cas Andratx

XAVIER GISPERT ZEGRÍ. Palma. L'Audiència Provincial de Palma ja té sobre la taula tota la documentació necessària per obrir el segon judici del cas Andratx contra l'exdirector general d'Ordenació del Territori i extècnic d'Urbanisme d'Andratx Jaume Massot, l'exbatle de la localitat Eugenio Hidalgo i el principal acusat d'aquest segon procés judicial: Carlos Hidalgo, el constructor, germà de l'exbatle d'Andratx i propietari del restaurant El Grillo.

L'Audiència ha de fixar ara una data per a la celebració de la vista oral. Fonts judicials apunten que el judici es podria celebrar en dos o tres mesos, si no es presenten entrebancs.La investigació que durà els tres acusats a la barra se centra en la construcció del restaurant del germà de l'exbatle d'Andratx, que fou edificat sobre uns terrenys protegits, catalogats com a Àrea Natural d'Especial d'Interès (ANEI).

El jutjat d'instrucció 12 de Palma remeté a l'Audiència dimarts passat, 6 de maig, tant els escrits d'acusació com els escrits de defensa de les parts personades en el cas, com també la documentació aportada per l'Ajuntament d'Andratx. Els fiscals Anticorrupció, Joan Carrau i Pedro Horrach, i l'acusació particular de l'Ajuntament andritxol, exercida per Isabel Fluxà i Josep de Luis, demanaran a l'alt tribunal que condemni els acusats per delictes contra l'ordenació del territori, prevaricació urbanística i falsedat documental.

Les acusacions sol·liciten a l'Audiència de Palma que apliqui idèntiques penes als dos càrrecs polítics del PP: l'exbatle i l'exdirector general del Govern. Així, tant Eugenio Hidalgo com Jaume Massot s'enfrontaran en aquest segon judici a una pena de dos anys de presó per falsedat documental i de sis anys de privació de llibertat per prevaricació. Ambdues penes són el resultat d'un agreujant, la seva condició de funcionaris públics. Aquesta circumstància que no afecta el tercer i principal acusat d'aquesta peça del cas Andratx, Carlos Hidalgo, a qui imputen tres delictes diferents: prevaricació urbanística, falsedat documental i delictes contra l'ordenació del territori, ja que ell seria l'autor material de la construcció del restaurant sobre una zona altament protegida com a ANEI. Per al germà de l'exbatle, les acusacions demanen una pena de sis anys de presó.

Tanmateix, les penes que sol·liciten Anticorrupció i l'acusació particular podrien variar al llarg del judici, tal com ha succeït durant el primer procés judicial contra els tres protagonistes de l'operació Vora mar. De les 70 investigacions que aglutina l'anomenat cas Andratx, l'assumpte del restaurant presumptament il·legal del germà de l'exbatle correspon a la peça número 32. En aquest cas, igual que en el del xalet d'Eugenio Hidalgo que s'ha sotmès aquesta setmana a judici, el jutge creu que hi ha prou indicis per pensar que els tres acusats es posaran d'acord per adjudicar una llicència irregular a Carlos Hidalgo.

En l'acte judicial que suposà la primera passa cap a l'enjudiciament de la peça 32, el jutge parlava d'una suposada caseta d'eines que s'hauria utilitzat com a excusa per edificar el restaurant, a través d'una llicència d'obra atorgada en una zona ANEI. Les investigacions de la Fiscalia apunten que els dos polítics del PP imputats, Eugenio Hidalgo i Jaume Massot, eren conscients que la qualificació del sòl havia estat falsejada i que es posaran d'acord per falsejar també la llicència que havia demanat Carlos Hidalgo.

(Diario de Ibiza, 10/05/2008)

Se acoge a su derecho a no decir nada. El dueño de la Carpintería Alba arremete contra José Serra Escandell y se presenta como víctima de la situación

EIVISSA | RAÚL SÁNCHEZ El ex alcalde de Sant Josep, José Serra Escandell, estaba ayer llamado a declarar en el Juzgado de Instrucción número 1 de Eivissa, pero se acogió al derecho constitucional a no decir nada. Francisco Alba, dueño de la Carpintería Alba, sí declaro ante el magistrado juez y decano de los juzgados de Eivissa, Juan Carlos Torres. Alba se presentó como víctima en su declaración y arremetió contra el anterior equipo municipal de Sant Josep, diciendo que intentaron llevarle hasta la cárcel.

Hace aproximadamente un mes declararon en el Juzgado de Instrucción número 1 de Eivissa seis vecinos de la zona de es Pujols, defendidos por el abogado Eduard Clavell, que solicitará más pruebas, al igual que el Ministerio Público, antes de que el juez Torres decida si es necesario o no celebrar un juicio.

Según el abogado Clavell, la Carpintería Alba, que está en el kilómetro 5 de la carretera de Sant Josep, lleva funcionando ilegalmente desde principios de los 90 hasta el mes de marzo de 2006, cuando le fue concedida la licencia.

Francisco Alba, dueño del establecimiento, fue condenado por el juzgado de Penal número 2 de Eivissa por un delito de desobediencia a la autoridad tras ignorar las órdenes de cierre y precinto derivadas de sucesivas sentencias judiciales. La primera de estas resoluciones, que confirmó la ilegalidad del negocio, data de 1992.

Estas sentencias indicaban que existe un exceso de construcción en el establecimiento y que esta infracción, además, no es legalizable.

En 1994 una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJB) establecía la construcción como «no legalizable». A pesar de ello, la obra se legalizó en febrero de 2001 mediante un acuerdo de la comisión de gobierno del Ayuntamiento de Sant Josep, cuando aún era alcalde José Serra Escandell. El ex alcalde no acató varias sentencias firmes que le obligaban a cerrar la carpintería Alba.

A pesar de la demanda de los vecinos de la zona de es Pujols, que denuncian la existencia de la actividad ilegal de la carpintería Alba en un terreno calificado como rústico, al local le fue concedida la licencia de instalación en 2005, y la de actividad en 2006.

La denuncia presentada ante la Fiscalía por los vecinos de la zona de es Pujols en mayo de 2007 recuerda que para intentar legalizar la carpintería el Ayuntamiento de Sant Josep solicitó al Consell la declaración de la actividad como Bien de Interés General, pero fue denegado por el Consell el 9 de junio de 2004. Los vecinos declararon entonces que «esta actividad sólo es lucrativa para su promotor». En un tercer intento del Ayuntamiento, el Consell, bajo mandato del PP, tampoco efectuó la declaración de interés general, y se declaró incompetente. Entonces es cuando el Ayuntamiento legalizó la situación de la Carpintería Alba.

La denuncia recuerda que el dueño amplió el negocio comprando nuevos terrenos al cuñado del que era entonces alcalde de Sant Josep, «según confesión propia», Serra Escandell.

«Los terrenos fueron vendidos por un precio confesado en escritura pública muy superior al de mercado», indicaron en mayo del año pasado los vecinos de la zona en la denuncia presentada en ese Juzgado de Eivissa. «Sólo condicionar su compra a la legalización de la carpintería les daba ese valor», añadían.

(Diari de Balears, 9/05/2008)

 El judici queda vist per a sentència després d'un crispat duel entre les parts en conflicte

XAVIER GISPERT ZEGRÍ. Palma. El misser de l'exbatle Eugenio Hidalgo, Rafel Perera, defensà ahir durant el darrer torn de paraula en el primer judici del cas Andratx la «lliure absolució» del seu client, argumentant que les circumstàncies paisatgístiques del solar on es féu el xalet no justifiquen la qualificació d'Àrea Rústica d'Interès Paisatgístic, el principal motiu del delicte que cometé Hidalgo. La defensa de l'exbatle destapà així la seva estratègia en la darrera jornada del primer judici del cas Andratx, després de quatre dies protagonitzats per les intervencions de les acusacions.

L'objectiu de l'afirmació del lletrat Perera era rebatre els arguments del fiscal Anticorrupció, Joan Carrau, del misser de l'actual Ajuntament d'Andratx, Josep de Luis, i de l'acusació popular, exercida per Miquel Borràs, que incidiren en el fet que Hidalgo comprà el solar protegit a un preu mínim amb l'objectiu de construir-hi el xalet «de manera deliberada», conscient que estava cometent un greu delicte contra l'ordenació del territori.

Tot i així, bona part de les intervencions de l'acusació se centraren en l'exdirector general d'Ordenació del Territori del Govern del PP Jaume Massot, que consideren el «cervell» de la trama «criminal» de corrupció urbanística. L'advocat de Massot, Miquel Capellà, rebaté les acusacions recordant a la Fiscalia que no hi ha «cap prova» que hi incrimini l'exalt càrrec del Govern, sinó que tot són suposicions i conjectures. Tant les defenses com les acusacions es donaren suport mútuament entre elles. Els missers de Massot i de l'exlletrat municipal Ignasi Mir se sumaren als arguments exposats per Rafel Perera. I les acusacions popular i particular s'afegiren als arguments de la Fiscalia.

Dos dels punts en els quals més incidiren les defenses foren la «complexitat de la normativa urbanística de Mallorca» i la «manca de proves» reals sobre la presumpta trama de corrupció, més enllà dels evidents delictes urbanístics que cometé Hidalgo en obviar que la llicència que aconseguí era per construir una nau agrícola i no per fer un habitatge unifamiliar aïllat.

Tal com quedà palès en l'anterior jornada del judici, l'exzelador municipal Jaume Gibert es conformà amb la rebaixa de pena que li han ofert les acusacions per «col·laborar» i «confessar» els suposats delictes que s'investiguen en el judici i en el conjunt de l'operació Vora mar. Així, el primer acte judicial del cas Andratx quedà ahir vist per a sentència, després d'un crispat duel entre defenses i acusacions. En el termini de dues o tres setmanes, els magistrats de la Secció Segona de l'Audiència Provincial de Palma, Joan Catany (president), Juan Pedro Yllanes i Diego López-Reino, hauran de decidir si envien a la presó Hidalgo, Massot i Mir, els absolen o en varien les penes.

(Diario de Mallorca, 9/05/2008)

(Menorca, 9/05/2008)

(Diari de Balears, 8/05/2008)

Totes les defenses, menys la de Gibert, reclamen l'absolució dels seus clients

XAVIER GISPERT ZEGRÍ. Palma. Els fiscals Anticorrupció Joan Carrau i Pedro Horrach modificaren ahir les seves peticions de pena de presó per als acusats en el primer judici del cas Andratx i demanaren a la Secció Segona de l'Audiència Provincial de Palma que condemni l'extècnic d'Urbanisme d'Andratx i exdirector general d'Ordenació del Territori, Jaume Massot (PP), a quatre anys, el doble de la condemna que demanaven abans de començar l'acte judicial.

El Ministeri Fiscal, en canvi, ha demanat a la Fiscalia que rebaixi un any la pena del principal imputat, l'exbatle d'Andratx, Eugenio Hidalgo (PP), perquè considera que no s'ha pogut demostrar el delicte de falsificació de documents. Tanmateix Hidalgo segueix sent l'acusat a qui sol·liciten la pena més alta: cinc anys de presó.

La modificació de l'acusació contra Jaume Massot és deguda al fet que, en un primer moment, els fiscals Anticorrupció i les acusacions particulars només li imputaven un delicte de prevaricació urbanística. Però durant el transcurs del judici han considerat que l'exalt càrrec del Govern fou un «col·laborador necessari» en els fets contra l'ordenació del territori que es cometeren amb la construcció il·legal del xalet de l'exbatle a la vora de l'Ajuntament d'Andratx.

D'altra banda, les acusacions consideren que no s'ha pogut demostrar cap delicte de falsificació de documents públics. Això fa que Hidalgo quedi exempt de culpa en aquest sentit. Les defenses dels imputats en aquest primer judici del cas Andratx demanaren ahir la «lliure absolució» dels seus representats, a excepció de la defensa de l'exzelador andritxol Jaume Gibert.

Després de pactar amb la Fiscalia i les acusacions, el misser Juan Luis Matas ha aconseguit que Gibert confessi i obtingui una important rebaixa en la condemna per «col·laboració amb la Justícia». A més, s'acusava Gibert de falsedat documental, cosa que les mateixes acusacions consideren que no s'ha pogut demostrar. Així, l'exzleador s'assegué el primer dia a la banqueta per enfrontar-se a una pena de sis anys de presó i ara només en demanen quatre mesos.

L'únic imputat que queda en la mateixa situació que quan arribà al judici és l'exmisser municipal, Ignasi Mir, que s'enfronta a una condemna d'un any per prevaricació.

Tots els acusats fan front també a multes i inhabilitacions per a càrrecs públics o professions relacionades amb la promoció i la construcció. A més a més, la Fiscalia Anticorrupció considera que cal seguir investigant possibles infraccions de destrucció de documents oficials o d'encobriment i d'altres contra l'ordenació del territori.

(Diario de Mallorca, 8/05/2008)

Dos de los tres técnicos afirman que el ayuntamiento de Andratx no podía aprobar la licencia que se otorgó al alcalde

J.F. MESTRE/T.ANDÚJAR. PALMA. El ayuntamiento de Andratx no podía otorgar una licencia al ex alcalde Hidalgo para construir una nave agrícola en un terreno rústico. Así lo determinó ayer Rafel Balaguer, arquitecto, que declaró como perito de la fiscalía en el juicio por las presuntas irregularidades urbanísticas cometidas por el ex edil popular de Andratx.

El peritaje de Balaguer se enfrentó al experto presentado por el abogado de Jaume Massot. Su perito, Rafael Munar, ex arquitecto municipal de sa Pobla, mantiene que sí existía cobertura legal para autorizar esta licencia, con independencia de que después la construcción realizada no se ajustara a dicha licencia. El presidente del tribunal recordó al perito las consecuencias del falso testimonio. En cualquier caso, su testimonio tuvo poco peso en la sala.

Lo que realmente se discutió en la prueba pericial es si el Ayuntamiento podía autorizar o no que una antigua caseta de aperos pudiera servir de base para permitir una ampliación de una nave agrícola, y que si para tomar esta decisión era necesario pedir un informe a la conselleria de Agricultura. Rafel Balaguer, el perito de la acusación, no tenía dudas: era necesario el informe de la Conselleria y, aún así, no se podía firmar esta licencia. Para mantener esta afirmación recordó que el solar del alcalde no dispone de la extensión mínima que se exige en la ley de terrenos rústicos. La finca de Andratx tiene una superficie de unos 3.000 metros cuadrados. Para poder levantar una construcción el terreno mínimo es de 14.000 metros cuadros, o sea, dos cuarteradas.

Balaguer visitó personalmente la construcción del alcalde. En su visita pudo comprobar que no se trataba de una nave agrícola, como decía la licencia, sino de una vivienda. Además, la antigua casa de aperos que se había utilizado como base para autorizar la nueva construcción literalmente había sido "derribada".

El perito reconoció que la ley sobre construcción en terrenos rústicos puede ser interpretable en algunos aspectos, pero destacó que lo que se pretende es evitar la masificación de estas edificaciones en solares inferiores a las dos cuarteradas. Por ello consideró que con independencia de que se hubiera solicitado o no el informe a Agricultura, la "licencia era ilegal y la construcción debe derribarse".

El arquitecto, a preguntas del abogado de Hidalgo, dijo que el proyecto que hizo el ingeniero Cañellas para construir una nave agrícola era inviable. "Yo podría dibujar un proyecto para realizar una construcción sobre la catedral. Sería inviable, pues aquí ha ocurrido lo mismo". Coincidió con este perito Jaume Munar, jurista experto en urbanismo, que consideró que el informe de Agricultura era necesario. En cambio, Rafel Munar opina que no era necesario porque en este terreno ya existía una actividad agrícola.

El perito que llevó el abogado de Hidalgo, que intentaba demostrar que la construcción realizada podría legalizarse si se derriba una parte del edificio, tuvo que rectificar su informe. Miquel Fiol, en un informe, dictaminó que podría legalizarse la construcción, dando por hecho de que se trata de una nave agrícola, si de los 100 metros de superficie se derriban 40. Tras ser preguntado por un magistrado del tribunal, recordándole que se había construido una casa y no una nave, ya puso en duda esta afirmación de su informe.

El juicio terminará hoy.

Un perito de la defensa hace el saludo militar

No todo el mundo está habituado a comparecer en un juicio, y menos en uno que llena páginas de diarios e informativos de radio y televisión. Puede ser que esa falta de costumbre y los nervios consecuentes traicionaran ayer a Jaume Munar, un perito requerido por la defensa de Massot para corroborar la legalidad de la licencia concedida a Hidalgo. Cuando se disponía a abandonar la sala tras declarar, se cuadró con el habitual saludo militar dirigiéndose al banquillo de los acusados. Su gesto no tuvo respuesta por parte de los encausados, pero llamó la atención por cuanto podía interpretarse como subordinación a alguno de ellos. [Nota de Disúrbia: tot això, en realitat, es refereix a l'actuació de Rafel Munar, no de Jaume Munar, com erròniament recull la notícia.]

(Menorca, 8/05/2008)

Nota de Disúrbia: qui no vol pols, que no vagi a l'era. Qui no té intenció de fer complir les lleis, que no es dediqui a la política.

 Triay afirma que redactando planes especiales, la mitad de los habitantes de estos núcleos pagarían también contribuciones especiales y no tendrían luz

G.Q. Ciutadella. Los portavoces de los dos grupos políticos que configuran el actual gobierno municipal de Ciutadella contestaron ayer las declaraciones del conseller de Ordenación del Territorio, Marc Pons, sobre la falta de regularización de los núcleos de “hortales” del término municipal de Ponent.

La primera teniente de alcalde y portavoz del PP, Antònia Salord, manifestó al “Menorca” que “el Consell no debe hacer oposición al Ayuntamiento de Ciutadella, sino que ha de dedicarse a aportar soluciones para todos los ciudadanos de Menorca, también los de Ciutadella”.

En cuanto a la no regularización de hortales, Salord recordó que “no sólo no se ha producido en los últimos 5 años, sino que hace 25 que no se ha legalizado ningún núcleo y en este tiempo han pasado por el Ayuntamiento gobiernos de todos los colores políticos, sin que el problema se solucionara”. “Nosotros -aseguró la portavo z popular- teníamos ganas de sacar adelante los planes especiales y, si no lo hemos hecho ha sido porque, tal y como está actualmente el PTI, la mayoría de construcciones quedaría fuera de legalización”.

Para Antònia Salord, este es el motivo que hizo que el Ayuntamiento solicitara, en su día, ampliar la superficie edificable a 150 metros cuadrados. “Tenemos más de 600 construcciones -explicó Salord- y con el actual PTI sólo podríamos regularizar menos de un 40 por ciento de las mismas”. “En cambio -prosiguió-con la modificación que nosotros solicitamos podríamos llegar a regularizar más del 60 por ciento”.

En opinión de la portavoz municipal del PP, “Marc Pons pone todo tipo de excusas para no modificar el PTI y se enzarza en una ‘batalla de estadísticas’ que no soluciona el problema de los núcleos rurales de Ciutadella”.

El ‘pueblo sencillo’

Por su parte, el portavoz de UPCM, Joan Triay, insistió en el hecho de que “aplicando el PTI sólo daríamos cobertura al 51 por ciento de las edificaciones y el problema está en explicar al 49 por ciento restante que también deberán pagar las contribuciones especiales y que, aunque podrán disponer de agua corriente y alcantarillado, no tendrán luz, al carecer de cédula de habitabilidad”. En opinión de Triay, este hecho causará un “agravio comparativo”, ya que además “la normativa en vigor se incumplió antes y después de la entrada en vigor del PTI y el ‘pueblo sencillo’ que no está enterado de las ‘sutilezas legales’, se considerará discriminado con respecto a sus vecinos del mismo núcleo”.

Joan Triay considera que sería “una labor muy interesante realizar una estadística sobre las infracciones en suelo rústico cometidas en Ciutadella durante las tres legislaturas de izquierdas que ha habido en el Ayuntamiento”.

Con todo, el portavoz de UPCM se reafirmó en “nuestra intención de hacer cumplir la legalidad de cara al presente y al futuro” y solicitó del Consell una “solución equitativa para este problema, la cual debe pasar, necesariamente, por llegar a los 150 metros cuadrados de superficie edificable, ya que, como ni Consell ni Ayuntamiento piensan hacer ‘demoliciones masivas’, el ente insular debe facilitar una salida legal que contemple la realidad física existente en la actualidad”.